Daniel Martínez vs. Lacalle Pou - Balotaje en Uruguay

Debate en Uruguay – Verdadero o falso: Verificamos dato por dato (I)

El debate en Uruguay marcó un hecho histórico para el país que ostenta la «democracia más plena de América Latina» y que el próximo 24 de noviembre, en segunda vuelta electoral, escogerá un nuevo presidente. Como recientemente se estableció por ley en su propia constitución, los candidatos presidenciales debatieron durante casi dos horas, hecho que fue transmitido en vivo por televisión en cadena nacional televisiva, en radio y en redes sociales.

La discusión enfrentó, por un lado, al ingeniero Daniel Martínez como candidato del Frente Amplio (FA), coalición de izquierdas oficialista que lleva una década y media gobernando el Uruguay. Por otro, al senador Luis Lacalle Pou, hijo del expresidente Lacalle Herrera (1990-1995) como candidato del Partido Nacional (PN), enmarcado en la novel Coalición Multicolor, una inédita agrupación que reúne prácticamente a la totalidad de partidos opositores (Partido Colorado, Cabildo Abierto, Partido Independiente y Partido de la Gente). 

Bajo semejante polarización, el pequeño país de menos de 3,5 millones de habitantes se paralizó con este hecho político. A continuación proponemos un análisis detallado del debate en Uruguay, de cada uno de los datos ofrecidos por cada candidato y repasamos la instancia. Como siempre, ofrecemos cada una de las fuentes de información correspondientemente consultadas.

A los efectos de facilitar la lectura y optimizar la experiencia de nuestra comunidad, dividiremos el análisis en varias entregas. En esta, la primera, abordaremos el primer eje temático del debate en Uruguay y lo dicho por cada candidato en el tópico «Desarrollo económico y empleo».

¿Cierto o falso? Análisis del debate en Uruguay (I) – Índice

  1. Saludo inicial de los candidatos
  2. Primer eje temático: Desarrollo económico y empleo
  3. Daniel Martínez en eje «Desarrollo económico y empleo»: verificación
  4. ¿Qué propuso Daniel Martínez para el Desarrollo económico y el empleo en Uruguay?
  5. Lacalle Pou en eje «Desarrollo económico y empleo»: verificación
  6. ¿Qué propuso Lacalle Pou para el Desarrollo económico y el empleo en Uruguay?
  7. Conclusión: ¿Qué candidato ofreció más datos verdaderos y más datos falsos?

El debate en Uruguay es obligatorio. Y así fue determinado por ley (ver: Ley Nº 19 827) en la Constitución de la República Oriental del Uruguay. Conforme lo establecido, fue mediado por periodistas locales seleccionados por la Corte Electoral, a cargo de toda la organización. Verificado cada punto, uno de los candidatos dijo cuatro veces más mentiras que el otro. Sin más, pasamos al detalle.

Saludo inicial de los candidatos

En primera instancia, ambos candidatos dispusieron de un minuto y medio para presentarse a la audiencia. Ya en los saludos, durante esos 90 segundos, la primera intervención de cada candidato manifestó diferencias superlativas.

Luis Lacalle Pou utilizó su saludo para acusar «nerviosismo»,  «amenazas» y «mentiras» del Frente Amplio

El primer saludo fue el de Luis Lacalle Pou, quien comenzó destacando la importancia del evento y lamentó lo que entiende como una campaña que se ha vuelto áspera. Sin embargo, de inmediato prosiguió acusando indirecta pero evidentemente al Frente Amplio y sus votantes de ser los responsables de tales asperezas debido al «nerviosismo» y la «presión» de una hipotética alternancia en el gobierno. Conjuntamente, aseguró que el Frente Amplio miente, amenaza y divide al pueblo uruguayo.

Daniel Martínez utilizó su saludo para presentarse y repasar su currículum

Daniel Martínez, por su parte, se presentó, saludó a la audiencia y repasó brevemente su experiencia. En tal sentido, recordó que ha trabajado durante todo el transcurso de su vida y que así ha sido desde los 16 años de edad, momento en el que resistió la dictadura cívico-militar. Refirió, además, que poco después se independizó y trabajó en diferentes oficios mientras desarrollaba sus estudios en ingeniería. A grandes rasgos, el saludo inicial de Martínez fue una presentación de su persona, historia de vida e historia laboral.

Primer eje temático: Desarrollo económico y empleo

Tras los saludos iniciales, el debate uruguayo comenzó con su primer eje temático tal como estaba previsto. Este fue el de desarrollo económico y empleo, donde se propuso que los exponentes ofrecieran su visión, propuestas y medidas respecto a la inserción internacional de Uruguay, las relaciones laborales, inversión e infraestructura y el desarrollo de los sectores productivos del país.

Daniel Martínez en eje «Desarrollo económico y empleo»: verificación

Martínez comenzó haciendo hincapié en la importancia de considerar el valor de la sensibilidad humana, la justicia social y la equidad al momento de hablar de desarrollo. En este sentido, remarcó la ineludible necesidad de revisar la historia reciente del país para abordar el concepto de desarrollo. Consecuentemente, enlistó una serie de datos, cifras y estadísticas sobre la situación uruguaya tras la crisis del 2002 y hasta 2005 en comparación con la actual. Estos son los datos expuestos por Daniel Martínez en su primera intervención y su correspondiente verificación:

«En 2005 había un 30 % de pobreza en Uruguay»: CIERTO

pobreza-en-uruguay
Índice de pobreza en Uruguay. / Fuente: Instituto Nacional de Estadística del Uruguay (INE)
Indigencia en Uruguay
Índice de indigencia en Uruguay. / Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)

Efectivamente, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística de Uruguay (INE), en 2005, el nivel de pobreza era de 29.49 %, como se puede corroborar aquí, en este enlace.

«Había casi un 20 % de desempleo en 2005»: FALSO

Índice de desempleo en Uruguay.
Índice de desempleo en Uruguay. / Fuente: Index Mundi – CIA.

No, en 2005 no había un 20 % de desempleo, aunque sí lo había en 2002, durante el mismo gobierno. Según cifras del INE, en 2005 el desempleo fue de 12,2 % (como se puede corroborar en este enlace). Aunque Martínez utilizó el término «casi», inexacto y naturalmente subjetivo, la cifra se aleja del 20 % referido. Por ende, la declaración no es correcta.

No obstante, durante el mismo período de gobierno al que se refirió Martínez, entre el 2000 y el 2005, el desempleo sí llegó «casi» al 20 %. Más precisamente, durante el 2002, en gobierno de coalición entre el Partido Colorado y el Partido Nacional, el desempleo en Uruguay alcanzó el 19, 4 % (como se puede constatar aquí, en este enlace). 

«El salario real en 2005 fue el más bajo de los últimos 30 o 40 años en el país»: CIERTO

Salario real en Uruguay
Evolución del salario real en Uruguay entre 1968 y 2012. /
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)
Evolución del salario real en Uruguay
Evolución del salario real en Uruguay entre 1997 y 2018. / Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)

Sí, entre fines de 2004 y comienzos de 2005, el salario real en Uruguay fue el más bajo en los últimos 35 años. Conforme las cifras del INE (que pueden corroborarse en este enlace), el nivel más bajo fue en 1984, en dictadura.

«Tras los gobiernos frenteamplistas hubo un crecimiento del 60 % del salario real»: CIERTO

¿Cierto o falso? Verificamos cada dato del debate en Uruguay
Índice de salario real en Uruguay. / Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)

Sí, entre 2004 y 2018, tras los gobiernos del Frente Amplio, el salario real aumentó más del 60 %. El índice de salario real general del INE (como se puede verificar aquí, en este enlace) con base en julio de 2008 indica que el salario real en enero de 2004 era de 85,12 y que en diciembre de 2018 alcanzó 138,76. Esto equivale a un crecimiento de más del 60 % en el salario real, como señaló Martínez. Más específicamente, el salario real, que determina el verdadero poder de compra, aumentó 63,02 % en dicho período.

«Uruguay se convirtió en el país más rico de América Latina por habitante y por año»: CIERTO

Balotaje en Uruguay Daniel Martínez Lacallae Pou
Riqueza per cápita en América Latina. / Fuente: Banco Mundial. / Crédito de imagen: Períodico La República de Colombia.

En efecto, según se refiere en The Changing Wealth of Nations 2018 : Building a Sustainable Future (La riqueza cambiante de las naciones 2018: Construyendo un futuro sustentable), estudio publicado por el Banco Mundial (y que puede consultarse aquí, en este enlace), Uruguay es el país con mayor riqueza per cápita de América Latina y el Caribe. Es decir que, efectivamente, hoy Uruguay es el país más rico de América Latina por habitante y por año.

«Uruguay pasó a ser el país más igualitario de América Latina»: CIERTO

Balotaje en Uruguay
Índice de desigualdad de Gini en América Latina. / Fuente: Panorama Social de América Latina 2018 (Cepal, 2019)

Sí, como refirió Martínez, actualmente Uruguay es el país más igualitario de América Latina y el Caribe. Así lo destacó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal / ONU). Y así lo refleja el Índice de Desigualdad del Coeficiente de Gini (que se puede consultar aquí, en este enlace), donde Uruguay alcanza el mejor puntaje en toda la región: 39,5.

«Uruguay se transformó en el país con mejor distribución de la riqueza de América Latina»: CIERTO

Efectivamente, como señaló Martínez, Uruguay es el país con mejor distribución de la riqueza en América Latina. Así es determinado en el último informe (2019) de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), titulado La redistribución del ingreso en América Latina: un enfoque de microsimulación (al cual se puede acceder aquí, en este enlace).

Sobre este punto, la investigación concluye que, en la actualidad, Uruguay cuenta con el sistema más redistributivo de América Latina, donde «la desigualdad disminuyó nueve puntos porcentuales de acuerdo a la diferencia en el Índice de Gini del ingreso de mercado y del ingreso disponible después de impuestos y transferencias».

«Las jubilaciones tuvieron un aumento histórico que superó el 60 %»: CIERTO

Balotaje en Uruguay
Evolución de jubilaciones y pasividades reales promedio entre 1998 y 2017 en Uruguay. / Fuente: Banco de Previsión Social del Uruguay (BPS) / Crédito de imagen: Portal de Economía Política del Uruguay.

Correcto. Como señaló Martínez durante el debate, las jubilaciones aumentaron más de un 60 % desde 2005. En el primer período de gobierno frenteamplista (2005-2010), las jubilaciones y pasividades aumentaron 21,1 % por encima de los precios; 21,68 % en el segundo y, de 2015 a la actualidad, otro 10 %, también por encima del aumento de los precios.

Esto según datos del Instituto de Seguridad Social del Banco de Previsión Social de Uruguay (BPS) y el Ministerio de Trabajo y de Seguridad Social del Uruguay (como se puede verificar aquí, en este enlace y aquí, en este otro). Desde el sitio oficial del BPS se destaca, además:

«(…) que en los últimos 12 años la pasividad mínima se multiplicó por tres en términos reales y que además del ajuste obligatorio de las pasividades mínimas de enero, se ha dispuesto desde el gobierno, realizar otro ajuste a mitad de año».

-Daniel Martínez.

«El Frente Amplio llegó a bajar la desocupación a alrededor del 5 %»: CIERTO

Índice de desempleo en Uruguay. Daniel Martínez Lacalle Pou
Índice de desempleo en Uruguay. / Fuente: Instituto Nacional de Estadística del Uruguay (INE)

Las cifras del INE (que se pueden verificar aquí, en este enlace) indican que en julio de 2014 el desempleo en Uruguay se redujo hasta el 5.6 %. Por ende, la afirmación de Martínez es cierta. Adicionalmente, Martínez dijo que el nivel de desocupación actual alcanza el «9 y medio por ciento». En este sentido, las últimas cifras ofrecidas por el INE (que se pueden ver aquí, en este enlace) corresponden a septiembre de 2019 e indican que el desempleo en Uruguay hoy llega al 9,47 %. De esta manera, ambas afirmaciones de Martínez sobre el desempleo son verdaderas.

«La inversión en UPM es la más grande en la historia del país»: CIERTO


Audiovisual comunicacional sobre inversión en UPM 2. / Fuente: Presidencia de la República Oriental del Uruguay.

Como se señala en el sitio oficial de la Presidencia de la República Oriental del Uruguay (y como puede verificarse aquí, en este enlace), la inversión en UPM es la más grande de la historia en dicho país. Esta superará los 4000 millones de dólares y, según refiere el portal presidencial, generará 8000 nuevos puestos de empleo. En tanto, el vicepresidente senior del Proyecto de Desarrollo de UPM, el finlandés Petri Hakanen, aseguró en rueda de prensa que en total, el proyecto generará 10 000 nuevos puestos de trabajo (como se puede corroborar aquí, en este enlace). Consecuentemente, la afirmación de Martínez es cierta.

«Haber trabajado en la consolidación de los proyectos público-privados asegurarán, a partir del año que viene, otros 5000 nuevos puestos de trabajo»: CIERTO

Audiovisual comunicacional sobre la ley n° 19 689, Nueva Ley de Promoción del Empleo / Fuente: Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

El último dato verificable ofrecido por Martínez en su intervención también es verdadero. La implementación de la ley N° 19 689 (que puede leerse aquí, en este enlace), creada con el objetivo de promover la creación de más puestos de trabajo, propone un subsidio salarial para la contratación de personas sin actividad laboral (como se puede corroborar aquí, en este enlace). Según establece esta ley, con 15 millones de dólares invertidos, prevé generar 5000 nuevos puestos de trabajo en Uruguay. Esta afirmación de Martínez, por ende, es correcta. 

¿Qué propuso Daniel Martínez para el desarrollo económico y el empleo en Uruguay?

Las propuestas de Daniel Martínez en materia de desarrollo económico y empleo en Uruguay consisten en:

  • Abordaje del crecimiento desde el punto de vista de la sensibilidad humana,  generando riqueza desde la equidad e igualdad de oportunidades para todas las personas (derechos y políticas sociales).
  • Nunca gobernar solo para privilegiados, gobernar buscando la igualdad de oportunidades y la igualdad desde el punto de partida (derechos y políticas sociales).
  • Trabajar en el desafío de la desocupación con más inversiones, además de las referidas que actualmente se llevan adelante (UPM, ley N° 19 689).
  • Formar, capacitar y recapacitar a la fuerza de trabajo para los nuevos empleos en el mundo laboral de hoy, del conocimiento y la inteligencia. Nueva capacitación laboral para 80 000 uruguayos y uruguayas por año.
  • Promover la agroecología, el cuidado del medioambiente y la producción agrícola alternativa y sustentable a través de la orientación, formación y la ayuda estatal a partir de créditos blandos.
  • Aumentar la competitividad de Uruguay en el mercado internacional por medio del desarrollo tecnológico.
  • Recuperar y fortalecer el sector lácteo continuando con las políticas relacionadas con los campos de recría y demás medidas en funcionamiento, además de brindar formas de pago que se adecúen a los ciclos económicos y precios internacionales de la actualidad, brindando fondos de garantías, seguros que contemplen los cambios climáticos y fluctuaciones en precios del mercado internacional.  

Lacalle Pou en eje «Desarrollo económico y empleo»: verificación

Culminados los 4 minutos de intervención de Martínez, Lacalle Pou señaló que su diagnóstico del país es «un poco distinto». Acto seguido, el candidato presidencial del Partido Nacional enlistó una serie de cifras y estadísticas. Más específicamente, estos son los datos ofrecidos por Lacalle Pou en el debate durante su primera intervención y su verificación:

«El déficit es 4,9, la inflación 8,4, el desempleo 9,2 y hay 168 000 uruguayos que buscan trabajo»: CIERTO

Inflación en Uruguay
Índice de Precios del Consumo (IPC / Inflación) en Uruguay. / Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)

Según informó el Ministerio de Economía y Finanzas, y como refirió Lacalle Pou, el déficit fiscal de Uruguay alcanzó el 4,9 % del PIB (como se puede verificar aquí, en este enlace). En relación con la inflación, los datos ofrecidos por Lacalle también son los correctos. Las últimas cifras del INE indican que el Índice de Precios del Consumo (IPC) en octubre alcanzó un acumulado anual de 8,36 (como puede corroborarse aquí, en este enlace). Como ya había referido Martínez en su intervención y como corroboramos previamente, el desempleo en Uruguay es 9,47 %. Mientras tanto, según el Banco Mundial de Datos, la población económicamente activa es de 1 774 336 (como se puede verificar aquí, en este enlace). Por consiguiente, el número de personas desempleadas que buscan trabajo en Uruguay es de 168 561.

«Se han destruido 55 804 trabajos»: FALSO

Balotaje en Uruguay: Daniel Martínez vs. Lacalle Pou
Tasa de desocupación en Uruguay. / Fuente: Banco Mundial / Statista (2019).

Según las últimas cifras del INE, en Uruguay se perdieron 16 mil empleos en segundo trimestre (como puede corroborarse aquí, en este enlace) y no 55 804, como dijo Lacalle. Sin embargo, el candidato presidencial del PN no aclara ni especifica qué período considera para hacer su afirmación. Si comparamos las cifras con las del segundo trimestre con más trabajo en la historia del Uruguay (2014), cuando durante el gobierno de José «Pepe» Mujica se llegó al desempleo más bajo de la historia uruguaya, se perdieron 58 000 puestos de trabajo en los últimos cinco años.

Es decir que la afirmación sería correcta, pero solo si la comparamos con el momento en el que se registró más cantidad de puestos de trabajo en Uruguay (durante el gobierno de Mujica). En este sentido, cabe destacar también que, igualmente, durante los períodos de gobiernos frenteamplistas referidos por Lacalle, se crearon más de 300 000 nuevos puestos de trabajo.

«La presión fiscal es la más alta de América del Sur»: FALSO

Martínez vs. Lacalle
Déficit o deuda fiscal en América Latina (2019) / Fuente: Banco Mundial.

No, la presión o el déficit fiscal de Uruguay no es el más alto, ni de América del Sur, ni de Latinoamérica. Las últimas cifras publicadas por el Banco Mundial (que pueden verificarse en este enlace), colocan a Uruguay en quinta posición.

«6000 empresas rurales cerradas»: CIERTO

Según se comunicó en la nota de prensa de Presidencia titulada Banco de Previsión Social registró 54 887 empresas nuevas en industria y comercio entre 2006 y 2018 (que puede leerse aquí, en este enlace), de acuerdo al ministro de Trabajo y Seguridad Social, también en los últimos ocho años hubo una merma de 6230 firmas» de empresas del sector agropecuario en el Banco de Previsión Social.

«El programa del Frente Amplio establece claramente continuar con los impuestos»: FALSO

Bases programáticas del Fre… by Fernando Pino on Scribd

Contrariamente a lo dicho por el candidato presidencial Lacalle Pou, en ninguna parte del programa de gobierno del Frente Amplio (que se puede leer aquí, en este enlace) se establece «continuar con los impuestos». De hecho, en todo el documento programático de gobierno del FA, el término «impuestos» se menciona únicamente en 8 ocasiones. 

«Uruguay paga casi 280 millones de dólares de aranceles»: CIERTO

Daniel Martínez vs. Lacalle Pou

Exportaciones de Uruguay a la Unión Europea (UE) por productos. / Fuente: Informe Mensual de Comercio Exterior – Octubre 2019 (Uruguay XXI en base a DNA)

Sí, debido al hecho de haber logrado entrara a nuevos mercados durante los últimos años, como al chino y ruso. Así lo refiere el último informe (2017) del Instituto Uruguay XXI y la Asesoría de Política Comercial del MEF (el cual se puede consultar aquí, en este enlace). De acuerdo al informe, en 2017, Uruguay pagó 295,5 millones de dólares por concepto de aranceles asociados a exportaciones de bienes.

Daniel Martínez vs. Lacalle Pou

Aranceles pagos por Uruguay por destino y producto (2018) / Fuente: Informe Mensual de Comercio Exterior – Octubre 2019 (Uruguay XXI en base a DNA y MEF en base a BCU).

En este sentido, el documento señala que casi la totalidad de esos pagos corresponden a las exportaciones del sector agrícola-ganadero y que «se explica por mayores aranceles correspondientes al ingreso de carne bovina al mercado chino y ruso, el de lácteos en Argelia y el de arroz en Perú». Adicionalmente, el documento concluye que este panorama en relación con el costo de las tarifas arancelarias cambiará en el corto plazo.

«El gobierno uruguayo tiene una ineficacia en muchos ámbitos y así lo han dicho organismos nacionales e internacionales, criticando el mal gasto de este gobierno»: FALSO

balotaje en Uruguay

Tras la Rendición de Cuentas en Uruguay se constató que el gasto público social de Uruguay aumentó 136 % en términos reales entre 2005 y 2018. El documento (que se puede leer aquí, en este enlace) agrega que en 2018, el 50,7 % de ese rubro fue destinado a seguridad y asistencia social, lo cual incluye las jubilaciones y pensiones. Por otra parte, la inversión en salud representó 9,5 % de producto interno bruto en 2018. Además, Uruguay destina el 5,2 % del producto interno bruto a políticas de infancia.

Por estas razones, contrariamente a lo mencionado por Lacalle Pou, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) destacó Uruguay como uno de los cuatro países de mejor gasto público. En su informe Mejor gasto para mejores vidas (al que se puede acceder aquí, a través de este enlace), se señala que «Uruguay es uno de los países de América Latina que menos “malgasta”». 

Unicef y Cepal, a su vez, destacaron la inversión social de Uruguay (como se puede constatar aquí, en este enlace) a través de su gasto público en salud, educación y transferencias monetarias, que han permitido bajar de 50 a 20 % la pobreza en la infancia en los últimos 13 años. El reconocimiento a la inversión pública en Uruguay se puede constatar en las publicaciones Gasto público social en la infancia y adolescencia en el Uruguay (que puede leerse aquí, en este enlace) y en Poner fin a la pobreza infantil en Uruguay; un objetivo posible para la política pública (que se puede leer aquí, en este enlace). No hemos encontrado fuentes o referencias, nacionales ni internacionales, que refieran al «malgasto» que mencionó Lacalle Pou. 

¿Qué propuso Lacalle Pou para el desarrollo económico y el empleo en Uruguay?

  • Un gobierno que ahorre, un gobierno eficiente (el candidato no brinda detalles sobre la forma). Eso es lo que va a generar inversión y luego va a generar crecimiento (el candidato no explica de qué manera).
  • Sostener los puestos de trabajo y mantener el salario real.
  • Bajar las tarifas de los combustibles y de la luz eléctrica (el candidato no explica el modo
  • Renuncia fiscal de 40 millones de dólares para apoyar a las mipymes (no se detalla la medida).
  • Trabajar en los subsectores del agro, infraestructura, puertos, hidrovía del Uruguay, caminería nacional y departamental, licitaciones espejo para ahorrar recursos.
  • Políticas de frontera y apertura al mundo (el candidato no ofrece más detalles)
  • Ahorrar 900 millones de dólares de la ineficacia del gobierno (el candidato no explica las medidas a desarrollar para tal cometido).

El intercambio entre Martínez y Lacalle Pou

Finalizados los 4 minutos de intervención de Lacalle Pou, utilizó su tiempo de intercambio para leer parte de un documento. Acto seguido, preguntó a Martínez si sabía a quién pertenecía las palabras leídas y, tras la negativa, Lacalle aseguró que se trataba de palabras de Tabaré Vázquez, Danilo Astori y ministros de gobierno en la rendición de cuentas de 2005.

Para Lacalle Pou, la crisis de Uruguay entre 2002 y 2004 es un «relato del oficialismo» con el «hay que terminar» 

Con esta intervención, el candidato nacionalista pidió «terminar con “el país fundido”». En este sentido, Lacalle Pou dijo que «no se puede seguir con “ese relato”, que no es cierto», refiriéndose a la situación de Uruguay previo a los gobiernos del Frente Amplio (crisis 2002 y 2003). Sin embargo, el documento oficial de la rendición de cuentas de 2005 (que se puede leer aquí, en este enlace), no coincide con lo asegurado por Lacalle Pou.

Lacalle Pou cuestionó a Daniel Martínez y la autocrítica del Frente Amplio

Finalmente, hacia el cierre del primer eje temático, Lacalle Pou cuestionó a Martínez cuál era la veracidad del mea culpa en un spot publicitario del oficialismo. De este modo, Lacalle preguntó si: «fue un error decir que no iban a aumentar impuestos y tarifas y actuaron totalmente de manera contraria. Si fue un error lo de la regasificadora. Destinar recursos sabiendo que era inviable en aquel momento el puerto de aguas profundas. El despilfarro en Ancap, Pluna, el TLC con Estados Unidos, el TISA, si es un error o no seguir abrazados a la dictadura venezolana o el Fondes».

En ninguno de estos casos el candidato Lacalle Pou ofreció datos, cifras concretas o referencias con fuentes de información capaces de justificar sus palabras. Martínez, consecuentemente, lamentó el carácter subjetivo e interpretativo de Lacalle, así como la intención de su intervención, advirtiendo que en lugar de ofrecer propuestas durante el tiempo que le fue otorgado, enlistó una serie de temas en los cuales domina la interpretación y que no pueden abordarse seriamente en menos de 5 minutos (lo dispuesto para cada intervención).

Intervención final de Martínez

Posteriormente, Martínez recordó que aunque Lacalle no votó a favor del denominado fondo capital argumentando que «el Frente Amplio no lograría bajar el déficit de la Intendencia de Montevideo» y que «implementaría nuevos impuestos», cuando en realidad no solo no se pusieron nuevos impuestos, sino que incluso se bajaron los que ya existían. Además, logramos bajar el déficit, tener superávit y hacer una inversión histórica en la Intendencia de Montevideo. A posteriori, el candidato Martínez añadió:

«Y por supuesto que el tema de tarifas importa y preocupa. Por suerte se ha logrado ordenar las empresas de forma en la que coincidimos totalmente en cuanto a lo que se ha planteado, tanto en UTE como ANCAP. 

Lo que sí hay que decir es que no se puede decir que en 2004 todo era una panacea o estaba todo solucionado. No es así. Hubo un avance, por supuesto, a partir del 2003, 2004, pero porque salíamos del fondo, del refondo del pozo, producto de políticas absolutamente cerradas, fundamentalistas, que habían sumergido al país en la peor crisis de la historia del Uruguay. A partir de eso, que era fácil subir (sobre todo en la primera etapa), se ha construido todo lo que hemos dicho: crecimiento del 60 % en el salario real, crecimiento de las jubilaciones, diversificación productiva, pasar a ser el país más rico de América Latina y con mejor distribución».

Intervención final de Lacalle Pou

La última intervención del debate en Uruguay correspondió al candidato Lacalle Pou, quien comenzó refiriendo: «Lamentablemente, nos vamos a quedar con las ganas de saber cómo pretende hacer el candidato de gobierno para reducir el déficit, para equilibrar las cuentas». Además, reiteró que «su programa dice que van a aumentar impuestos», dato que verificamos previamente y constatamos como falso. Finalmente, señaló:

«(…) cuando se habla de ahorros, se nos niega o se nos critica duramente. Entonces, lamentablemente, si uno ve cuál es el proceso de estos años, naturalmente van con más impuestos. Ya a la gente le dijeron la campaña pasada que no lo iban a hacer. Es más, ya cuando estaba en el gobierno, el propio Astori, cuando lo convocamos al gobierno, dijo que “no tenían previsto aumento de impuestos. Es más tenían previsto bajarlos”. Y cuando uno ve la cantidad de impuestos que han aumentado, o algunos que han ensanchado su participación, es enorme. 

El IRPF cobra cerca de cuatro veces lo que estaba establecido. La gente no puede más con los impuestos. Y ahí hay que decirles: “no se puede apelar al realismo mágico de decirles ‘tenemos alguna idea de cómo vamos a bajar el déficit’. Hay que decir la verdad. Hay que decirlo ahora. Y lamentablemente en este segundo debate no lo logramos ni en el primero. El candidato de gobierno no nos dice cómo lo va a hacer. Porque hay una cruz de camino, no le quepa la menor duda. Y es seguir con la tendencia del Frente. De cada vez que gasta mal, como siempre ha gastado, recaudar más, y sabemos que los uruguayos no pueden. ya no tienen más poder de contribuir al Estado, o tenemos un Estado que ahorra y que es eficiente como es el que les estamos proponiendo claramente en nuestro programa».

Conclusión: ¿Qué candidato ofreció más datos verdaderos y más datos falsos?

Así cerró la intervención Lacalle Pou, culminando los 10 minutos de intercambio entre los candidatos y el bloque sobre el eje temático de economía. Estos fueron, uno por uno, los datos del debate en Uruguay con sus correspondiente verificación. 

La conclusión: en el debate de Uruguay, Daniel Martínez brindó más datos verdaderos, mientras que Lacalle Pou ofreció más datos falsos. Más específicamente, durante el primer bloque del debate:

Daniel Martínez realizó 11 afirmaciones objetivas y verificables: 10 verdaderas y 1 falsa.

Lacalle Pou realizó 7 afirmaciones objetivas y verificables: 3 verdaderas y 4 falsas.

Debate en Uruguay

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *